近日，年輕人不肯讓座的爭論，鬧得熱烘烘。一方指摘年輕人不肯讓座，這就是缺德；另一方認為這是刻意針對年輕人，讓座應是自願的，讓是人情，不讓是道理，貶損不讓座者不道德，是「道德塔利班」云云。有趣的是，網上言論大多站在不必讓座那一邊！
昔日，讓座給老弱傷殘、孕婦和小孩，視為理所當然。然而，生活上許多人都不讓座。本報專欄作者之一黎則奮是傷健人士，雙手要拿拐杖、雙腳要穿腳架才能行走。他在一篇憶述1960年代的文章中提到，當年巴士班次疏、乘客多，他往往要等幾班車才能上到巴士，因他不夠其他人爭，亦少有人讓他先上車！
社會壓力
可是，當年沒有人理直氣壯地說：我沒有道德責任要讓座！我不讓座，你不應亦不能指斥我，斥責我是你不對。2013年，《中國青年報》做了一個調查，大多數受訪的年輕人表示，他們曾經讓座給老人，但卻是心不甘、情不願的，只是屈服於社會壓力而讓座。
2008年，內地的豆瓣有一個名為「坐公車不讓座」的小組，宣稱「不是沒愛心，不是不讓座，只是不『一定』要讓座」，而且約定五不讓：不讓穿高跟鞋的「老人」；不讓追着上車的「老人」；不讓面目可憎的「老人」；不讓搶着坐下的「老人」；不讓出去晨練的「老人」。還質問：為什麼老人健康到可以去晨練、追車、搶着坐下，還要人家讓座？又申訴：「豈不知那些擠公交的年輕人是最辛苦的人嗎？」
年輕人特別針對「老人」，原因之一是內地「老人」對不肯讓座者毫不客氣，不單罵，還經常動手打人。信手拈來，便有以下幾宗事件：2013年3月11日，鄭州公車上，年輕女孩不讓座給60歲左右老人，被老人拽住頭髮暴打。2014年9月10日，鄭州公車上一老人因小伙子不肯讓座，初則口角，繼而打了小伙子四個耳光，小伙子沒還手，老人卻心臟病發猝死。事後，網上評語斥責「老人變壞，壞人變老」，連《環球時報》都在三日後評論此事，譴責評論充滿「浮躁語言和輕狂的價值判斷」！
罵還罵，社會風氣並沒怎樣改變。今年7月11日，一名約70歲的老人上公車後，見女孩低頭玩手機不讓座，罵之。女孩隨即起身讓座，抱怨了一句，即遭老人打耳光。更有甚者，在百度百科的「讓座門」詞條，有網友稱，一名60歲左右老人跟穿短裙的年輕女子搶座位，女子搶贏，老人索性坐上美女大腿！美女要讓座給他，他還不肯起身！幾經擾攘，老人才站起來，女子罵了一句，老人即打她一記耳光！
本地的年輕人應該慶幸，只是給人拍照放上網。在內地，分分鐘要捱耳光！如此粗暴的老人，難怪得不到內地年輕人的由衷尊敬和讓座矣！
還有內地網民長篇大論，為不讓座提供「理論根據」。其中兩個論點頗有趣。第一，讓座是自願的話，讓座者覺得自己做了好事，得到「精神上的滿足感」。硬性規定必須讓座，便再無「精神上的滿足感」可言，讓座變成一無所得的行為。其次，讓座可以跟捐錢給窮人相比。富人並無道德責任必須捐錢給窮人。不捐，沒人會指斥富人缺德，那為什麼不讓座要給人嚴詞譴責呢？
人格鞭撻
尼采說得好，這是「價值重估」的時代：昨日之是，今日不再是。讓座的爭論，顯示了價值的改變：「敬老」不再是時下年輕人無條件奉行的道德規範。網民的激烈反擊，表示年輕人不會輕易就範，任由上一代給他們的「道德標籤」！繼續以此人格鞭撻年輕人，徒然增加代與代之間的撕裂，於事無補。
再者，一名內地網民說得好：「沒人讓座，不會道德淪喪」、「只有道德缺失的地方，才會如此重視道德」。第二句話說得重了一點。去年 Debrett's引述一間大學的實驗指出，在講禮貌的英國，也只有20%地鐵乘客會讓座給腹大便便的孕婦。難道英國是「道德缺失的地方」？
良好品格
讓座問題，突顯了傳統文化與新時代年輕人的想法格格不入，不只香港如是，其他地區亦如是。新加坡有網民不滿：長者乘公共交通已有票價優惠，何以事必要人讓座？在美國和加拿大，許多網民都表示：會讓座給孕婦、殘疾人和病者，卻不會係老人都讓座。
猶太人的「行為法典」：《妥拉》規定要尊敬老人，就算是健康的老人，都應「在老人面前起立，並尊重睿智的長輩」（Rise before an old person, and honor the presence of a sage）。
另一法典Shulchan Aruch更清楚地說明，年屆70歲便是老人。在地鐵、火車和巴士上，就算不打算讓座，老人經過也應起立。當然，讓座、攙扶、幫忙拿東西……便更佳。可是，如牽涉金錢損失，可以不遵守這個規定。至於病者弱者，就算是年輕人，也應義不容辭地讓座及出手幫忙！此謂之 derech eretz kadma l'Torah: 奉行《妥拉》，須有良好禮貌和品格也！
不讓與罵人
英國Debrett's（中文維基譯作「德倍禮」）的《禮儀寶鑑》，由1769年初版至今，250年來都是上流社會，或「有教養」人士的禮儀指南，例如出席社交場合如何穿着、應對，在餐桌上怎樣才算是有儀態等。
Debrett's歡迎讀者請教種種社交禮儀問題。應否讓座，經常名列十大最多人請教的問題。最新的Debrett's（2014版）明確指出，應讓座給長者、孕婦以及肉眼所見──總覺得「目測」一詞「作大兼扮嘢」，為何不用「肉眼所見」呢？──需要座位的人。
這樣才算是彬彬有禮，有教養和「優品」（good taste）。另一方面，Debrett's亦指出，無論需要與否，有人讓座，「粗暴地拒絕別人讓座，和不肯讓座同樣無禮。」（It is just as rude to aggressively decline the offer of a seat as it is to not offer a seat.）「來而不往，非禮也」，中外如一焉！
禮貌者，盡量不令別人難受和不快。不讓座，固然無禮。罵別人不讓座，亦同樣無禮！
（信報二Ｏ一五年八月廿七日）
沒有留言:
張貼留言